本期编译精选。
【导语】Hindsight是傻瓜的追求。如果“x”不同,那么“y”就可能永远不会发生。事后观察的麻烦在于,当你思考你可能改变结果时,已经太晚了。你可以理性地思考自己在圈子里的想法,但这没有用。
Hindsight是傻瓜的追求。
如果“x”不同,那么“y”就可能永远不会发生。事后观察的麻烦在于,当你思考你可能改变结果时,已经太晚了。你可以理性地思考自己在圈子里的想法,但这没有用。
在事后看来,我们往往没有阻止某事的理由或知识。在9/11之前的机场安全以及许多其他与航空有关的事件中都是如此。只有在这些事件发生后,专家们才考虑采取广泛的安全预防措施,因为在此之前,没有必要。因此,
尽管如此,在被“基地”组织恐怖分子劫持的飞机(他们通过安全系统)于2001年9月11日袭击了五角大楼和双塔之前,机场安全看起来非常不同。因此,机场限制措施的缺乏并非完全应该责备。因此,问一个在悲剧发生前飞来飞去的人 他们会描述机场安全有多松 不仅允许某些种类的刀和刀片。因此,你甚至不需要一张票或身份证就可以到达大门。因此,
11个世界,这也许并不奇怪。因此,但对于没有限制的人来说,缺乏限制几乎是无法想象的。因此,## AIRPORT SECURITY 2PN 911 (英语).
美国交通部从1990年到1996年的巡视员玛丽·席亚沃(Mary Schiavo)告诉福通。因此,当时一般认为任何人劫持一架飞机都会想谈判,而不是故意撞倒飞机并杀死机上所有人,包括自己。因此,因此,在2001年之前,我们目前的许多安全特征都被视为是不必要的。因此,
坦率地说,在2001年9月11日之前,机场的安全情况就差得多。因此,
(编译自 Mental Floss;原文

本文系本站对该英文资讯的编译与转述,非全文翻译;版权归原作者所有。
每天 5 分钟,看懂世界在发生什么
订阅「牛金金天天译站」,每日精选海外科技/AI/文化资讯编译送到你邮箱。非经营性、无广告、可随时退订。
评论